精彩內容

httpwww.flickr.comphotosmmorgan81864572324728sizesminphotostream
八月 23
Published by van In 來爆卦

這陣子第三方支付議題吵得沸沸揚揚,某位電商董座出來登高一呼,希望政府開放第三方支付中的「儲值」業務。但儲值涉及吸收金資行為,銀行業者才得以經營此項業務,目前非銀行體系卻可進行儲值並跨業支付的,僅官股出身的悠遊卡公司,並另立「電子票證發行管理條例」控管。

循悠遊卡公司例子,其他業者似乎也可以依電子票證管理條例創建子公司,並申請儲值業務,但仔細看了電子票證發行管理條例,卻發現這是用在交通運輸上的「專法」,並不適用於悠遊卡公司以外其他機構。

而各方業者則希望藉由修法,爭取此業務營運權,是否真有其必要性?讓我們回到使用者的付款行為來看整件事情。

 

  • 第三方支付的起源

什麼是「第三方支付」?簡單的說,是為了保障買賣行為而衍生的交易手段。

並非只有儲值付款才叫做第三方支付當你在網購平台買商品時,可能會使用超商取貨付款、Yahoo 輕鬆付、信用卡付款、貨到付款等方式,以消費者的角度出發,這些都應屬於第三方支付的範疇,只要付出去的錢短暫經過賣家以外的第三者(可能是銀行、超商、金流業者或網購平台業者),都可廣義的稱作第三方支付。

Noryanjin Fish Market

接著你可能好奇為什麼這麼麻煩,我直接轉帳或面交不就好了嗎?問題點來了!網路購物無法做到一般交易中的買賣兩訖(例如到菜市場買魚,付完錢的同時也會拿到你所購買的魚貨),當「付款與收貨並非在同一時間點完成」時,可能產生詐騙、運送毀損、實品不符等買賣糾紛,因此需要一個第三方公證單位來收受買家貨款,待確認買家收到貨後再將金資交付賣家。

第三方支付的開始,源自於國際貿易中「信用狀( Letter of Credit )」概念,銀行為第三方公證單位,進口商將錢託付於開狀銀行,由開狀銀行擔保出貨商必定能拿到這筆錢。

 

  • 台灣現行第三方支付模式

先來看看儲值支付的風險,它與其他付款方式最大的差異在於,金錢在第三方業者並非短進短出,買家將所匯入第三方業者的款項,可長期放置於業者的交割帳戶中,如果業者有意操弄這筆儲值金資,又或者惡性倒閉呢?

另外,以消費者習性而言,消費後所剩下零頭可能會逐漸淡忘,大量用戶所遺留下的龐大資金,是否會形成靜止戶而被業者不當利用?政府之所以不願開放,可看出政府對金融業外的業者無法有效掌控。

再來我們探討現行幾種付款模式,根據經濟部「我國 B2C 電子商店調查結案報告」( 2012 ),我國民眾使用付費模式以線上刷卡( 60.9% )為最大宗,購物後只要在頁面上輸入信用卡資訊,就可以馬上完成付款;其次則為超商取貨付款( 17.7% ),值得注意的是,超商取貨付款在 2010 年雖然僅 39.1% 店家使用,但 2011 年時已高達 63.5% 店家開放超商取貨付款。

5120729516_f213d75c9b

台灣之所以發展出美國、中國所不及的超商取付模式,最大原因在於台灣超商業者的高密集度,你只要走出家門,門口就可以看到三大超商,超商取貨除了具備時間彈性,上下班途中買家就可以順道拿貨外,也除去了轉帳風險;再者,賣家不會知道我家地址,對重視隱私的用戶來說非常方便。

信用卡網路付款加上超商取貨,我想不到使用儲值支付的必要理由

 

  • 再論中國支付產業的崛起與現況

近十年間,中國網路支付產業因全面開放而快速竄起,但在最新的中國第三方支付行業發展研究報告( 2013 )中卻揭露出,類似儲值的「餘額支付」僅占所有網路付款行為中的 15% ,且與台灣雷同的是,大陸也逐漸走向信用卡付款為主的支付模式;事實上, 2012 年中國所有的網路付款行為僅僅佔全部的 31.2% ,另外近七成交易則採用如貨到付款的非線上付款形式。

中國支付寶的快速崛起,主要還是因為幅員廣大,除無密集的超商可作代收代付外,物流體制也還不健全,試想,台灣除了成熟的超商取付機制,辦信用卡還可享有開卡優惠、票劵折扣、累刷回饋等各種好康,帳戶裡的錢受高度監控會生利息,怎麼想都比把錢放到不會生利、非本業的廠商手裡更有保障。

事實上,中國的金流監督單位也已開始提高門檻,並限制第三方平台的金融業務。

你可能會進一步問,美國呢?工研院前些日子的研究報告( 2013 )指出,美國目前已有超過 100 家企業進入行動支付市場,利潤被大幅壓縮,一家新創公司 Flint 甚至僅收 1.15% 佣金,靠廣告來賺取營收,創投公司紛紛開始抽出資金,在台灣業者把第三方支付當寶的同時,應該正視支付產業未來可能面臨的困境。

 

  • 我們只是想要更為便利的交易方式
2921285313_1d83697c8e

 

另外,最近業者將重心放在開放儲值上限,但提高上限實在不是重點,以目前金管會新規定的一萬元上限,對我這種市井小民來說真的算多了,如果擔心購買高單價物品儲值金不夠,第一在消費者沒看過實品情況下,會在網路上購買高價品的僅佔少數;第二,大部分信譽良好的網路商家,通常早已開放信用卡付費,儲值並非唯一的付款方式。

或許平台業者的訴求在於提供更完善的服務,那麼是否更應該從使用者角度出發,從市場面上提出有利數據,否則即便立意良好,卻無法不讓人聯想到另有目的。

 

小學時當總務股長是個苦缺,幫忙收錢弄丟了還得自掏腰包,現在各家業者卻搶當總務股長幫你管錢;業者在經營儲值業務所衍生出的用戶風險,政府更應該積極立法防堵

 

政府金管單位應該給予業者空間,但這陣子我們所看到的是有人吵鬧了,上媒體版面了,相關單位才倉促打開談判大門,這種作法不旦給人民搖擺不定的觀感,也讓業者得以藉由媒體繼續炒作,若最後出現了漏洞,犧牲的是政府?是業者?還是人民利益?

 

◎推薦閱讀

幫你省錢:Foursquare 新勁敵:Elephanti 幫忙找店還給你拿不完的折扣

花錢不手軟:Valet:為你揭開絕密的私房旅遊景點

用小錢賺大錢:Coinstar:逆轉O2O方程式,以小錢賺大錢!

 

email追蹤第一手有趣好玩的行銷、商業點子訂閱 reBuzz

( Reference: IEK.com, MEA, image via Flickr@knittymarie, Flickr@jerrylai0208; CC Licensed)







標籤:, , , , , ,

van

出生於屏東,目前旅居台北 喜歡分享一切新奇有趣的事物


Copyright © 2014 reBuzz 來報這 | All Rights Reserved

无觅相关文章插件,快速提升流量